Kan denna AI-drivna sökmotor ersätta Google? Det har det för mig.

By | February 1, 2024

Under hela mitt vuxna liv, när jag hade en fråga om världen eller behövde hitta något online, vände jag mig till Google för att få svar.

Men nyligen lämnade jag Google med en ny sökmotor som drivs av artificiell intelligens. (Nej, inte Bing, som är död för mig efter att han försökte bryta mitt äktenskap förra året).

Det kallas förvirring. Den år gamla sökmotorn, vars grundare tidigare arbetat med AI-forskning på OpenAI och Meta, har snabbt blivit en av de mest omtalade produkterna i teknikvärlden. Teknikexperter förundras över detta på sociala medier, och investerare som Jeff Bezos, som också var en tidig investerare i Google, har överöst det med pengar. Företaget meddelade nyligen att det hade samlat in 74 miljoner dollar i en finansieringsrunda ledd av Institutional Venture Partners, som värderade företaget till 520 miljoner dollar.

Många startups har försökt utmana Google genom åren, utan framgång. (En möjlig konkurrent, Neeva, stängde förra året efter att ha misslyckats med att få dragkraft.) Men Google verkar mindre oövervinnerligt nuförtiden. Många användare har klagat på att deras Google-sökresultat har blivit igensatta av webbsidor med skräppost och låg kvalitet, och vissa människor har börjat leta efter svar på platser som Reddit och TikTok.

Intresserad av hypen tillbringade jag nyligen flera veckor med att använda Perplexity som min standardsökmotor på både stationära och mobila enheter. Jag testade både gratisversionen och den betalda produkten, Perplexity Pro, som kostar $20 i månaden och ger användarna tillgång till mer kraftfulla AI-modeller och vissa funktioner, såsom möjligheten att ladda upp sina egna filer.

Hundratals sökningar senare kan jag rapportera att även om Perplexity inte är perfekt, är det väldigt bra. Och även om jag inte är redo att helt bryta med Google, är jag nu mer övertygad om att AI-drivna sökmotorer som Perplexity skulle kunna lossa Googles grepp om sökmarknaden, eller åtminstone tvinga den att komma ikapp.

Jag är också rädd att AI-sökmotorer kan förstöra mitt arbete och att hela den digitala mediebranschen kan kollapsa till följd av produkter som dem. Men jag går före mig själv.

Vid första anblicken ser Perplexitys skrivbordsgränssnitt mycket ut som Googles: en textruta centrerad på en gles målsida.

Men så fort man börjar skriva blir skillnaderna uppenbara. När du ställer en fråga returnerar inte Perplexity en lista med länkar. Istället söker den på nätet och använder AI för att skriva en sammanfattning av vad den hittar. Dessa svar är kommenterade med länkar till källorna som AI använde, som också visas i en panel ovanför svaret.

Jag testade Perplexity på hundratals frågor, inklusive frågor om aktuella händelser (“Hur gick det för Nikki Haley i primärvalet i New Hampshire?”), shoppingrekommendationer (“Vilket är den bästa hundmaten för en äldre hund som har ont i lederna?” ) och frågor om hemmet. uppgifter (“Hur länge håller nötgryta bra i kylen?”).

Varje gång fick jag ett AI-genererat svar, vanligtvis ett stycke eller två, pepprat med citat från webbplatser som NPR, The New York Times och Reddit, tillsammans med en lista med föreslagna uppföljningsfrågor jag kunde ställa, som ” Har du “Kan man frysa nötgryta så att den håller längre?”

En imponerande egenskap hos Perplexity är “Copilot”, som hjälper användaren att begränsa en fråga genom att ställa klargörande frågor. När jag till exempel frågade efter idéer om var man skulle vara värd för en födelsedagsfest för en 2-åring, frågade Copilot om jag ville ha förslag på utomhusutrymmen, inomhusutrymmen eller både och. När jag valde “interiör” bad den mig att välja en ungefärlig budget för festen. Först då gav han mig en lista över möjliga platser.

Förvirring tillåter också användare att söka inom en specifik uppsättning källor, såsom akademiska artiklar, YouTube-videor eller Reddit-inlägg. Jag tyckte det var användbart när jag tittade på hur man ändrar inställningarna på mitt hems varmvattenberedare. (Intressanta grejer, jag vet.) En sökning på Google dök upp en massa ohjälpsamma länkar till DIY-tutorials, av vilka några var tunt beslöjade annonser för VVS-företag. Jag försökte samma fråga på Perplexity och begränsade min sökning till YouTube-videor. Perplexity hittade videon jag behövde för min exakta modell av varmvattenberedare, extraherade relevant information från videon och gjorde om den till steg-för-steg-instruktioner.

Under huven kör Perplexity på OpenAI:s GPT-3.5-modell tillsammans med sin egen AI-modell, en variant av Metas open-source Llama 2-modell. Användare som uppgraderar till Pro-versionen kan välja mellan flera olika modeller, inklusive GPT-4 och Anthropics Claude. (Jag använde GPT-4 för de flesta av mina sökningar, men jag såg inte stor skillnad i kvaliteten på svaren när jag valde andra modeller.)

Förvirring är också uppfriskande bra att erkänna när Nej att veta något. Ibland skulle det ge ett delvis svar på min fråga, med en varning som “Inga ytterligare detaljer anges i sökresultaten.” De flesta AI-chattprodukter jag har använt saknar den här typen av ödmjukhet: deras svar låter självsäkra även när de pratar nonsens.

Under min testning fann jag att Perplexity var mest användbar för komplicerade eller öppna sökningar, som att sammanfatta de senaste nyhetsartiklarna om ett specifikt företag eller ge mig restaurangförslag för date night. Jag tyckte också att det var användbart när det jag letade efter (instruktioner för att förnya ett pass, till exempel) begravdes på en rörig, svårnavigerad webbplats.

Men jag gick tillbaka till Google för vissa typer av sökningar, vanligtvis när jag letade efter specifika personer eller försökte gå till webbplatser som jag redan visste fanns. Till exempel: När jag skrev “Wayback Machine” i min webbläsares sökfält omdirigerades jag till Perplexity, som spottade ut en uppsats på ett stycke om historien om Internet Archive, organisationen som underhåller Wayback Machine. Jag var tvungen att söka efter en liten referenslänk för att komma till Wayback Machine-webbplatsen, vilket var vad jag ville ha från början.

Något liknande hände när jag frågade Perplexity om vägbeskrivning till ett arbetsmöte. Google skulle ha gett mig sväng för sväng vägbeskrivningar från mitt hus, tack vare dess integration med Google Maps. Men Perplexity vet inte var jag bor, så det bästa den kunde erbjuda mig var en länk till MapQuest.

Platsdata är bara en av många fördelar som Google har jämfört med förvirring. Storleken är en annan: Perplexity, som bara har 41 anställda och är baserat i ett samarbetsutrymme i San Francisco, har 10 miljoner aktiva användare varje månad, en imponerande siffra för ett ungt företag, men en smula jämfört med de tusentals miljonerna från Google.

Förvirring saknar också en lukrativ affärsmodell. Just nu har sajten inga annonser och färre än 100 000 personer betalar för premiumversionen, säger Aravind Srinivas, företagets vd. (Srinivas uteslöt inte att byta till en annonsbaserad modell i framtiden.) Och naturligtvis erbjuder Perplexity inte versioner av Gmail, Google Chrome, Google Docs eller någon av de dussintals andra produkter som gör Googles ekosystem så ofrånkomligt.

Srinivas berättade i en intervju att även om han trodde att Google var en formidabel konkurrent, trodde han att ett litet, fokuserat företag kunde överraska det.

“Det som ger mig förtroende är det faktum att om de vill göra det bättre än oss, så måste de i princip döda sin egen affärsmodell”, sa han.

Ett problem med AI-baserade sökmotorer är att de tenderar att hallucinera eller hitta på svar och ibland avviker från källmaterialet. Det här problemet har plågat flera AI-sökhybrider, inklusive Googles första release av Bard, och är fortfarande ett av de största hindren för massantagande.

I mina tester fann jag att Perplexitys svar var mestadels korrekta eller, för att vara mer exakt, de var lika korrekta som källorna de vände sig till.

Jag hittade några fel. När jag frågade Perplexity när Novak Djokovics nästa tennismatch skulle vara, gav han mig detaljerna om en match som redan hade avslutats. En annan gång, när jag laddade upp en PDF av en ny AI-forskningsartikel och bad Perplexity att sammanfatta den, fick jag en sammanfattning av en helt annan artikel som publicerades för tre år sedan.

Srinivas erkände att AI-baserade sökmotorer fortfarande gör misstag. Han sa att eftersom Perplexity var en liten och relativt obskyr produkt, förväntade användarna sig inte att den skulle vara lika auktoritativ som Google, och att Google skulle ha svårt att införliva generativ AI i sin sökmotor eftersom den behövde behålla sitt rykte om noggrannhet.

“Låt oss säga att du använder vår produkt och vi svarar bra på åtta av tio frågor. Du skulle bli imponerad”, sa Srinivas. “Låt oss nu säga att du använder Googles produkt och den får bara sju av 10. Du skulle undra, “Hur kan Google få tre felaktiga frågor?'”

“Denna asymmetri är vår möjlighet”, tillade han.

Medan jag gillade att använda Perplexity och troligen kommer att fortsätta använda det tillsammans med Google, erkänner jag att jag kände en illamående känsla i magen efter att ha sett den spotta ut oklanderliga, kortfattade sammanfattningar av nyheter, produktrecensioner och instruktionsartiklar.

Mycket av dagens digitala medieekonomi är fortfarande beroende av en konstant ström av människor som klickar på Google-länkar och får annonser på utgivares webbplatser.

Men med Perplexity behöver du vanligtvis inte besöka en webbplats: AI:n navigerar åt dig och ger dig all information du behöver direkt på svarssidan.

Möjligheten att AI-drivna sökmotorer kan ersätta Googles trafik (eller uppmuntra Google att inkludera liknande funktioner i sin sökmotor, som det har börjat göra med sitt “generativa sökupplevelse”-experiment) är delvis anledningen till att många digitala utgivare är livrädda. nu. Det är också en del av anledningen till att vissa slår tillbaka, inklusive The Times, som stämde OpenAI och Microsoft för upphovsrättsintrång förra året.

Efter att ha använt Perplexity och hört om liknande produkter utvecklade av andra startups är jag övertygad om att de berörda har rätt. Om AI-sökmotorer på ett tillförlitligt sätt kan sammanfatta vad som händer i Gaza eller berätta för användarna vilken brödrost de ska köpa, varför skulle någon återbesöka en utgivares webbplats? Varför skulle journalister, bloggare och produktrecensenter fortsätta att publicera sitt arbete online om en artificiellt intelligent sökmotor kommer att sluka upp det och sätta igång det?

Jag tog upp dessa farhågor med Mr. Srinivas, som svarade med en diplomatisk undanflykt. Han medgav att Perplexity sannolikt skulle skicka mindre trafik till webbplatser än traditionella sökmotorer. Men han sa att trafiken som återstår skulle vara av högre kvalitet och lättare för utgivare att tjäna pengar på, eftersom det skulle vara resultatet av bättre, mer riktade frågor.

Jag är skeptisk till det argumentet och fortfarande nervös för vad framtiden har att erbjuda för författare, redaktörer och människor som konsumerar media online.

Så för nu måste jag väga bekvämligheten med att använda Perplexity med oro för att jag genom att använda den bidrar till min egen undergång.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *