Hjälpa! Jag missade en kryssning och kryssningsrederiets reseförsäkring betalar sig inte.

By | February 1, 2024

Efter att ha tagit examen från college 2022 och arbetat i ett år använde jag min bonus och en del av mina besparingar för att boka en nio dagars medelhavskryssning på Norwegian Cruise Line för min partner och jag. Vårt kryssningspaket på $7 657 inkluderade flyg från Atlanta till Barcelona, ​​Spanien, via Newark, och Norwegians egen BookSafe Travel Protection Plan, som inkluderade reseförsäkring och även tillät mig att “avboka av någon anledning.” ” med en kredit på 75 procent. Vädret försenade vårt första flyg, vi missade anslutningen och United Airlines kunde inte ta oss till Barcelona i tid för att gå ombord. Jag ringde Norwegian och agenterna föreslog att jag skulle köpa sista minuten-biljetter på ett annat flygbolag, men jag har inte den typen av pengar. Och även om jag gjorde det, fanns det inga direktflyg till efterföljande hamnar och jag var inte villig att riskera att missa ytterligare ett anslutningsflyg. Så vi tillbringade natten på Newarks flygplats, betalade för ett flyg tur och retur till Atlanta nästa morgon och avbröt kryssningen och de återstående flygsträckorna. Jag fick omedelbart 1 184 USD från Norwegian och sedan ytterligare 232 USD (för mitt flyg tur och retur) från reseförsäkringen när jag lämnade in ett anspråk på reseförsening, men ett avbokningskrav för kryssningen avslogs bestämt. Jag känner att jag åtminstone borde få 75 procent kredit; Vad var annars skyddsplanen för? Kan du hjälpa? murgröna, atlanta

Han är inte den första resenären som skriver Tripped Up efter att ha missat en kryssning på grund av flygförseningar på samma resplan som kryssningsföretaget bokade för dem.

Han gjorde också sitt bästa för att lösa problemet på egen hand, först genom att lämna in klagomål till Better Business Bureau, Georgia Attorney General och Florida Department of Agriculture and Consumer Services (där Norwegian har sitt huvudkontor), men allt var förgäves. inflytande. Även när jag erbjöd mig att hjälpa, slutade du inte, och innan jag hann göra något uppmanade du Norwegian att ge dig en kredit på drygt 75 procent, eller 5 420 $, mot en framtida kryssning “som en gest av god vilja.” “. kommer.” Imponerande.

Jag skulle ha gått vidare för att hjälpa en annan Tripped Up-läsare, men norrmannens användning av frasen för att undvika ansvar “som en gest av välvilja” störde mig. Jag ville veta varför BookSafe inte täckte det och vad andra kryssningskunder kan göra för att skydda sig själva.

BookSafe-planen har faktiskt två huvuddelar: en reseförsäkring, administrerad av Aon Affinity och garanterad av Nationwide, och en “avbryt kreditfunktion av någon anledning”, tillhandahållen av Norwegian själv.

Jag läste det finstilta och det visar sig (och Aon bekräftar) att reseförsäkringsdelen inte ger ersättning för en kryssning om problem med flygbolaget gör att en resenär missar den. Men på komponenten Cancel for Any Reason verkar det som att Norwegian borde ha gett dig den krediten utan problem.

Jag försökte bekräfta detta med Norwegian, men företaget vägrade svara på de flesta av mina frågor och svarade istället med vaga påståenden via mejl.

“Även om Norwegian Cruise Line erbjuder flygarrangemang som en del av sitt kryssningserbjudande,” sa det första mejlet, “har vi ingen kontroll över flygbolagens verksamhet och är inte ansvariga för eventuella ändringar eller inställda flyg.”

“Det är på grund av själva karaktären av oväntade situationer som denna, som vi starkt rekommenderar alla gäster att köpa en reseförsäkring”, fortsatte uttalandet.

Men återigen, han köpte reseskyddsplanen och försäkringsdelen täckte det inte. Angående Avbryt av någon anledning kreditkomponent, skickade Norwegian ytterligare ett e-postmeddelande, som du vidarebefordrade, som sa: “Vi kan inte utfärda krediter för de påföljder som tillämpas på din bokning, eftersom detta inte kvalificerar sig under Avbryt av någon anledning före avresan. “

När du först klagade till Better Business Bureau, dubblade Norwegian och gav dig samma formulering.

Jag kan inte förstå varför. För att krediten ska aktiveras anger BookSafe tydligt att du bara behöver avboka “innan fartyget avgår”, inte innan ditt flyg avgår. Han skickade mig ett avbokningsdokument, daterat dagen då han flög tillbaka till Atlanta, vilket också var dagen då kryssningen seglade. Det verkar kvalificera sig, om inte Norwegian fastställer att avbokningen skedde minuter eller timmar efter att fartyget avgick. Det skulle vara ganska oseriöst av dem, med tanke på att du hade varit i telefon med dem sedan kvällen innan och frågat dem om dina alternativ.

När jag frågade Norwegian om det ursprungliga avslaget fick jag ett uttalande där det stod att “du hade felaktigt lämnat in ett krav på försening av resan istället för ett krav på avbeställning av resan” och att krediten “senare lagts till” ditt konto.

För mig är det någonstans mellan förvirrande och falskt. Vad som verkligen hände var att han lämnade in ett “reseförsening”-krav med Aon som visade sig bara täcka hans returflyg till Atlanta. (Det är vad reseförseningstäckning gör, täcker oväntade utgifter.) Sedan lämnade han in ett “reseavbokningskrav”, också med Aon, men det kom aldrig att fungera: reseavbokningsskyddet gick ut när han kom på planet och lite till. I fallet med täckning spelar “resaavbrott” in. Men att begära det skulle ha gjort dig ingen nytta: Norwegians reseavbrottspolicy täcker inte flygbolagens förseningar.

Så efter lite blod, svett och tårar hamnade du på Norwegians 75-procentiga kredit.

Det är förvirrande, utan tvekan. Du föll i en vanlig fälla när det gäller policyer för avbokning, förseningar och avbrott: antar att denna täckning kommer att betala för allt som verkligen inte är ditt fel. Men skadereglerare tenderar att vara extremt bokstavliga när det gäller att tolka den finstilta listan över “risker” eller “risker” som din försäkring täcker.

“Om det finns där är du bra, och om det inte är där är du inte bra”, säger Stan Sandberg, en av grundarna av TravelInsurance.com, en webbplats som samlar policyer från olika företag och ger bekväma direktlänkar till specifika statens politik.

Jag var nyfiken och bestämde mig för att jämföra BookSafes finstilta med standardreseskyddsplanerna för kryssningsoperatörer som Carnival, Disney, MSC, Princess, Royal Caribbean och Viking. Jag använde New York-versionerna för konsekvens och tittade specifikt på hur väl de täckte problem orsakade av förseningar och avbokningar från “vanliga flygbolag”: flygbolag, tåg och liknande.

Alla planer har täckning för “reseförseningar”, “inställd resa” och “resaavbrott” som administreras av försäkringsbolag. De flesta inkluderar en separat “avbryt av någon anledning”-kreditdel som kryssningsrederierna själva administrerar. (Endast MSC gör det inte).

Jag fokuserade på reseavbrott, vilket vanligtvis ger en maximal nytta på 125 eller 150 procent av resans värde. Det betyder att en resenär i teorin kan få en återbetalning för hela kostnaden för kryssningen, plus eventuella ytterligare utgifter som uppstår på grund av störningen.

Tre av de sju planer jag analyserade (Norwegian, Royal Caribbean och Princess) lämnar flygbolagsproblem helt utanför reseavbrottsförmånerna, vilket gör det omöjligt att i en situation som din göra anspråk på det fulla värdet av en förlorad kryssning “Det är chockerande”, säger Jason Schreier, VD för Aegis General Insurances resedivision.

“Nittiofem procent av reseförsäkringsplanerna som du hittar har problem med vanliga operatörer på både reseavbokning och reseavbrottsförmåner,” sa han.

De övriga fyra täcker förseningar i varierande grad. Karnevalen nämner bara meteorologiska frågor. MSC och Viking täcker mekaniska problem, väderförseningar och strejker – ganska standardspråk, men inte allomfattande. Endast Disneys plan tillåter att resan avbryts för “alla vanliga operatörsförseningar”, så länge det gör att du missar minst hälften av resan.

Aegis Schreier berättade för mig att kryssningsrederierna själva ofta eliminerar vanliga fallgropar från anpassade planer för att minska ansvaret. När jag frågade Norwegian om detta rekommenderade företaget Aon Affinity. Men Beth Godlin, ordförande för Aon Affinity Travel Practice, skrev att Aon “arbetar med många olika kryssningsrederier” och anpassar planer “för att möta kryssningsrederiets behov.”

Slutligen, det finns det annullerings-av-valfri-anledning-partiell-kryssningskredit-elementet. Som vi har lärt oss inkluderar Norwegians plan, liksom de från Royal Caribbean, Carnival, Princess och Disney, flygproblem genom att tillåta resenärer att ställa in tills fartyget går. Bara Vikings är annorlunda: det slutar när du går ombord på ditt första flyg. (Återigen, MSC erbjuder inte denna förmån alls.)

Jag vill varna för att välja ett kryssningsrederi enbart baserat på om dess skyddsplan täcker vanliga transportörsförseningar; Jag skulle helt enkelt be om att något annat skulle gå fel. Men Ivy, när du använder din kredit, skulle jag överväga att lägga tid på att köpa en separat försäkringsplan, använda jämförelsesajter som TravelInsurance.com eller Squaremouth, eller gå direkt till företag som Aegis, vilket Mr. Schreier påpekar. Den har ett specifikt paket för kryssningar och en “Stress Less”-funktion som kunde ha betalat på plats för ett flyg från ett annat flygbolag för att komma till Barcelona i tid.

Vad du än gör hoppas jag att du får en bra kryssning och att du, åtminstone tillfälligt, kan förlåta Norwegian för det som hände, som en gest av välvilja.

Om du behöver råd om den bästa reseplanen som gått fel, mejla TrippedUp@nytimes.com.


Följ New York Times resor i Instagram och Prenumerera på vårt veckovisa Travel Dispatch-nyhetsbrev för experttips om hur du reser smartare och inspiration inför din nästa semester. Drömmer du om en framtida semester eller bara reser du från en fåtölj? Ta en titt på vår 52 platser att besöka 2024.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *