AMD vs. Intel: Vilka processorer är bättre för spel?

By | November 23, 2023

Jag stod inför ett svårt beslut när jag byggde min första speldator 1999. Intel-processorer var populära, men AMD:s nyligen introducerade Athlon fick strålande recensioner. Jag bestämde mig till slut för AMD:s billiga men kraftfulla Athlon 500, dock först efter att ha läst flera jämförelser i tidningar med Intels Celeron-linje.

Två decennier senare är frågorna som moderna PC-spelare står inför anmärkningsvärt lika. AMD och Intel är fortfarande det enda valet för seriöst PC-spel, och det är svårare än någonsin att välja mellan dem. En av dessa kiseljättar har dock fördelen med några av de bästa spelprocessorerna. Om du planerar att handla Black Friday-erbjudanden på speldatorer i år kan det göra stor skillnad att veta skillnaderna mellan CPU:er.

Hoppa till:

Jämförelse av prestanda för PC-spel

Det är svårt att sammanfatta PC-spelprestanda för ett helt processormärke. AMD och Intel producerar hundratals processorer i hela sin portfölj. Ändå sticker några uppenbara trender ut.

PC-spelare som vill bygga eller köpa en avancerad speldator bör luta sig mot AMD och i synnerhet AMD-processorer med 3D V-Cache (som t.ex. Ryzen 7 7800X3D och Ryzen 9 7950X3D). AMD:s 3D V-Cache använder staplad cache för att avsevärt öka den totala tillgängliga L3-cachen. Den här funktionen är särskilt användbar för PC-spel, som lutar mot en stor volym av relativt mindre krävande instruktioner. Spelprestandan hos AMD:s avancerade 3D V-Cache-processorer är oöverträffad.

Mellanklassprocessorer är en katastrof. AMD:s inträde på detta område inkluderar processorer som AMD Ryzen 7 7700X och Ryzen 5 7600X, medan Intels alternativ inkluderar Intel Core i5-13600K och Core i5-13500. Prestanda kan variera från spel till spel, varken AMD eller Intel visar en klar övergripande fördel, åtminstone inte baserat på PC-spelprestanda.

Hur är det med budgetbehandlare? AMD:s budgetmästare inkluderar Ryzen 5 7500F och äldre modeller, som Ryzen 7 5700X, medan Intel tar med värmen med Intel Core i5-13400F och några äldre chips, som Core i3-12100F. En självklar seger behövs inte heller här. Priset är en stor faktor för hur varje marker hamnar vid varje given tidpunkt, eftersom en prissänkning på bara $20 kan påverka ditt beslut.

Kort sagt, detta är en vinst för AMD, om så bara för att dess avancerade processorer med 3D V-Cache ger oöverträffad PC-spelprestanda. Konkurrensen om lägre pris skärps, varken AMD eller Intel får en övergripande fördel.

Vinnare:AMD

Innehållsskapande och produktivitetsprestanda

AMD vinner i avancerad PC-spelprestanda, men hur är det med innehållsskapande och produktivitet?

Intel lyckas vända manuset på de flesta produktivitets- och innehållsskapande uppgifter. Allt beror på antalet kärnor. Intel har en ny processordesignstrategi som kombinerar två typer av kärnor: kärnor med högre prestanda och mindre, mer effektiva kärnor. På grund av detta kan Intel packa fler kärnor i sina processorer totalt sett, vilket tenderar att ge Intel en fördel i innehållsskapande uppgifter.

Intel Core i7-13700K, till exempel, erbjuder 16 kärnor och 24 trådar för mindre än $400. Den konkurrenskraftiga AMD Ryzen 7700X har bara 8 kärnor och 16 trådar. Intel Core i9-13900K har också en fördel, med 24 kärnor jämfört med Ryzen 7 7950X:s 16 kärnor.

Bildkredit: Intel
Bildkredit: Intel

AMD brukade ha en lösning på detta problem: Threadripper. Tyvärr har Threadrippers position på marknaden förändrats sedan introduktionen. Den första generationen av Threadripper-processorer kostade mellan $500 och $1 000, vilket ställde dem på samma villkor som Intel Core i9-hårdvara. Idag är Threadrippers prissatta i tusentals dollar och konkurrerar istället med Intel Xeon-processorer.

Det ger Intel en klar fördel när det gäller att skapa innehåll. Det är inte en utblåsning och AMD kan vinna i specifika applikationer eller till vissa priser. En bra rabatt kan vara till stor hjälp. Ändå bör de som bryr sig om produktivitetsprestanda luta sig mot Intel.

Vinnare: Intel

Jämförelse av prestanda för bärbar datorspel

Hittills har diskussionen fokuserat på stationära processorer, som vanligtvis överträffar mobila processorer i riktmärken för PC-spel. Dock är spelbärbara datorer otroligt populära, så det är värt att fråga dig själv: förändrar det historien när du köper en bärbar dator?

AMD håller fast vid prestandakronan. Man introducerade nyligen AMD Ryzen 7945HX3D, en mobil processor med 3D V-Cache-teknik, och det är en vinnare. Även om den för närvarande bara är tillgänglig på en bärbar dator, Asus ROG Strix Scar 17, kommer den sannolikt att komma till fler bärbara datorer under julhandeln.

Bildkredit: Matthew S. Smith
Bildkredit: Matthew S. Smith

Men den begränsade tillgängligheten av AMD Ryzen 7945HX3D understryker AMD:s stora svaghet: Det är svårt att hitta spelbärbara datorer med AMD-hårdvara. AMDs Ryzen 7845HX och AMD Ryzen 7 7745HX kan leverera fantastiska resultat, men få bärbara datorer använder dem. Det lämnar Intel som standardalternativ på de flesta bärbara speldatorer.

I slutändan är kampen mellan AMD och Intel inte relevant för bärbara speldatorer. De fungerar på liknande sätt, och de skillnader som finns är vanligtvis mindre viktiga för ditt köpbeslut än andra egenskaper hos en bärbar speldator, som dess kylsystem, display och, naturligtvis, dess GPU.

Vinnare: Slips

Plattforms- och mjukvarufunktioner

Råprestanda är en viktig del av alla CPU-inköpsbeslut, men det finns mer än så. Du bör också överväga plattformen och mjukvaruekosystemet du köper. AMD- och Intel-processorer använder olika processorsockel, stöder olika spelmoderkortskretsuppsättningar och tillhandahåller olika mjukvara.

AMD är mitt uppe i en uppgradering från den utgående AM4-sockeln till sin efterföljare, AM5. Denna switch ger flera förbättringar, inklusive hopp till DD5-minne och stöd för PCIe 5.0 (utöver tidigare generationer av PCIe).

Intel använder för närvarande Socket 1700. Det ger stöd för DDR4- och DDR5-minnen, samt stöd för PCIe 5.0 (utöver tidigare generationer av PCIe). Den kommande 14:e generationens Intel-processorer kommer dock sannolikt att byta till en ny sockel.

Det ger AMD en fördel. AMD planerar att stödja AM5 fram till 2026, vilket erbjuder möjligheten att uppgradera processorn i framtiden. Men om du bygger Intel kommer moderkortet troligen att bli en återvändsgränd, eftersom nästa generations Intel-processorer (förmodligen) kommer att använda en annan socket.

Mjukvara är mindre viktig men kan fortfarande spela roll, speciellt om du vill överklocka. AMD tillhandahåller processorkontroll genom sin Ryzen Master-mjukvara, medan Intel tillhandahåller denna funktionalitet genom Intel Extreme Tuning Utility (XTU). Jag föredrar Ryzen Master, men dina åsikter kan variera, och båda är användbara för att överklocka (eller undervolta) en kompatibel processor.

Detta är ännu en tuff kamp, ​​men AMD:s senaste introduktion av AM5 ger den vinsten. AMD visade sitt engagemang för långa processorsockellivscykler med AM4, som tjänade AMD-processorer från 2016 till 2022. Intel, å andra sidan, tenderar att byta ut en sockel varannan generation. Det ger AMD-plattformar en längre livslängd.

Vinnare:AMD

Integrerad grafikprestanda

De flesta PC-spelare kommer att köpa ett diskret grafikkort, men det kan finnas situationer där prestandan för integrerad grafik är relevant. Många mini-datorer och bärbara datorer förlitar sig på integrerad grafik, och dessa kan vara ett utmärkt budgetvänligt alternativ till en fullstor stationär dator. Äldre spel, som t.ex League of Legends och motattackkan köras vackert på integrerad grafik.

Här är kampen inte konkurrens: AMD slår ner Intel.

AMD förlitar sig på samma grafikkärnor som finns i sina Radeon-diskreta grafikkort, med nyare AMD-processorer som tar emot nyare varianter (som RDNA 2 och RDNA 3). Intel, å andra sidan, förlitar sig på sin äldre Intel Iris Xe-grafik, som har förändrats lite under det senaste halvt decenniet. AMD:s bästa integrerade grafikalternativ, Radeon RX 780M, är ungefär dubbelt så snabb som Intel Iris Xe.

Som sagt, det finns ett stort problem: inte alla AMD-processorer har den snabbaste versionen av AMD integrerad grafik (detsamma gäller för Intel också). Båda företagen reserverar sin bästa integrerade grafik för mobila processorer, medan stationära processorer i allmänhet nöjer sig med nedskalade varianter.

Så AMD tar vinsten, men var noga med vad du får. Spelare som planerar att använda integrerad grafik bör titta på AMD:s Radeon RX 780M, som är den högst presterande versionen av AMD integrerad grafik som finns tillgänglig för närvarande.

Vinnare:AMD

Slutsats: AMD-processorer är bättre för spel

AMD och Intel är väldigt jämnt matchade, men i slutändan finns det en klar vinnare. AMD tar kronan i spelprestanda.

Att välja en AMD-processor kommer generellt att ge dig bättre spelprestanda än Intel, särskilt i den höga delen där AMD:s 3D V-Cache-processorer dominerar. Sanningen att säga är klyftan mellan AMD och Intel vanligtvis tillräckligt liten för att det är svårt att lägga märke till, men AMD har fördelen totalt sett.

AMD:s fördel förstärks av den nya AM5-sockeln, som ger stationära PC-spelare ett mer framtidssäkert alternativ till Intels utgående Socket 1700, som troligen kommer att ersättas när 14:e generationens Intel Core kommer. AMD vinner också på integrerad grafikprestanda, vilket är nyckeln i mini-PC och bärbara datorer.

Därmed inte sagt att en Intel-processor är ett dåligt beslut. Intels aggressiva kärnantalet ger utmärkta resultat i innehållsskapande och produktivitet. Köpare av bärbara datorer kommer också att luta sig mot Intel, eftersom Intel-processorer är mycket mer allmänt tillgängliga. Intel är också ett konkurrenskraftigt val i budgetversioner, där processorer som Core i5-12100F och Core i5-13100F presterar bra.

Matthew S. Smith är en frilansande maskin- och teknikskribent med över 15 års erfarenhet i branschen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *